Art. 90 Code of Criminal Procedure: mga tampok ng application

Ang katotohanan na itinatag sa pamamagitan ng mga kuru-kuro, ang desisyon pinagtibay sa framework ng mga sibil, administratibo o arbitral paglilitis, at ipinasok sa puwersa ay kikilalanin nang walang karagdagang pag-verify. Ang patakaran na ito ay nagtatakda ng sining. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan. обстоятельства, зафиксированные приговором, принимаются всегда, кроме случаев вынесения постановления в порядке, установленном статьями 317.7, 316 или 226.9 Кодекса. Sa kriminal na mga kaso ang mga pangyayari, naitala ng kuru-kuro ay palaging tinanggap, maliban kung ang isang nakapangyayari alinsunod sa mga pamamaraan na itinatag sa pamamagitan Artikulo 317.7, 316 o 226.9 ng Kodigo. Injunction nalalapat sa tagausig, imbestigador, opisyal na awtorisadong upang magsagawa ng paglilitis. Ang ganitong mga desisyon at hatol ay hindi dapat hatulan nang pauna ang pagkakasala ng mga paksa na hindi lumahok sa produksyon.

Art. 90 Criminal Procedure Code ng Russian Federation na may mga komento

Sa balangkas ng artikulong ito ay dapat ipasiya sa gayon a bagay gaya pinsala. kahulugan na ito ay Latin Roots. Literal na isinalin, ito ay nangangahulugan na predetermined. Art. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan (bilang susugan) nagtatatag ang obligasyon ng mga awtorisadong tao upang tanggapin nang walang karagdagang mga tseke na pangyayari na kinikilala ang mga hatol at pangungusap, na kung saan ay dumating sa epekto at ilagay forward sa framework ng iba pang mga paglilitis bilang respeto sa paksa.

mahalagang kadahilanan

Sa application ng sining. исходит из необходимости повторно изучить и оценить доказательства, если в постановлениях присутствуют положения, предрешающие виновность субъектов, не участвовавших ранее в рассмотрении. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan Paglilitis batay sa ang pangangailangan na muling suriin at suriin ang katibayan, kung mayroon man regulasyon probisyon predetermine ang pagkakasala ng mga paksa na hindi lumahok nang mas maaga sa pagsusuri. Halimbawa, sinabi ito ng defendant tanggapin ang alok ang kilos sa pakikipagsabwatan sa mga tao na hindi naitaguyod ng imbestigasyon. Authority, na humahantong sa isang bagong produksyon bilang respeto sa mga taong sa mga gawa na ginawa tulad "predetermine" na desisyon ay hindi maaaring makilala ang mga ito nagkasala lamang sa mga batayan ng mga gawain. Kung hindi man, ang mga aktor ay hindi maaaring gamitin ang kanyang karapatan na depensa.

Pagtitiyak ng konsepto

Ang terminong "pagkakasala", naroroon sa artikulo. , нельзя отождествлять с "виной". 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan, ay hindi maaaring equated sa "pagkakasala". Ang unang konsepto ay nagsasangkot ng paggawa ng isang paksa ng isang tukoy na pagkilos, kabilang ang mga palatandaan ng isang krimen. Culpability ay tumutukoy hindi lamang sa subjective, ngunit din na layunin side. Maling kinatawan ang posisyon ng Art. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan upang ang mga naunang napatunayang pagkakasala o iba pang mga pagkakasunod-sunod ay hindi maaaring hatulan nang pauna ang tanging tanong ng kasalanan (kapabayaan, hangarin) mga taong hindi dating na kasangkot sa produksyon, kahit na ito ay maaaring magsama ng isang layunin na pangyayari ng ang kumilos.

Ang mga pagtutukoy ng kinasasangkutan ng mga stakeholder sa produksyon

Ang probisyon ng Artikulo. о том, что постановлением не может предрешаться виновность граждан, ранее не участвовавших в разбирательстве, нужно понимать следующим образом. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan upang ang pasiya ay hindi maaaring hatulan nang pauna ang pagkakasala ng mga tao, ay hindi lumahok sa paglilitis, ay dapat maunawaan bilang mga sumusunod. Na may kaugnayan sa mga tao na hindi sa lahat ng kasangkot sa produksyon o nai-kasangkot sa dito, ngunit hindi sa status ng akusado, at, halimbawa, bilang isang saksi, prejudicial force render ang kilos ay hindi nalalapat.

overcoming hindi pagkakasundo

Sa isa sa mga kahulugan COP ipinahiwatig na panghuling karakter Maling pagtutugma ng mga regulasyon ay may dumating sa epekto, panloob na paniniwala taong nagdadala pagdinig, ito ay kinakailangan upang payagan ang mga guided konstitusyunal na prinsipyo ng pag-aakala ng kawalang-kasalanan.

Kung ang desisyon render sa arbitration o sibil pamamaraan, nagsasalita sa pabor ng isang paksa kumikilos sa status ng mga akusado admits ang lawfulness ng kanyang pag-uugali, dapat itong matingnan bilang nagpapahiwatig ng pag-iral ng duda sa kanyang pagkakasala, na maaaring pagkatapos ay hindi maiiwasan.

Kung ang isang salungat na desisyon ng prosecution na ginamit bilang ang pagkakasala, dapat itong sumailalim sa kritikal na pagsusuri kasabay ng iba pang mga katotohanan. Ang hukuman ay maaaring tanggihan ito bilang mechanical pagsunod sa tulad ng isang desisyon sana ay kumilos bilang isang pagtatangka upang pabulaanan ang pag-aakala ng hindi tamang paraan, iyon ay hindi na saklaw na pinahihintulutan ng batas, at ang tanging katanggap-tanggap na paraan na Tinitiyak ang proteksyon ng mga karapatan ng mga tao na ang mga pamamaraan ay ina isinasagawa.

mahalagang kadahilanan

Kasabay nito, ang paggamit ng mga probisyon ng Art. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan, isang resolusyon na naglalayong pagpapagana ng tao sa gilid, ay itinuturing bilang isang mapagkukunan ng pag-aalinlangan ay hindi kaagad. Upang gawin ito, dapat itong pinabulaanan o kinansela dahil sa bagong tuklas na mga katotohanan o kasasyon / nangangasiwang dahilan. Sila, sa pagliko, ay dapat na kinilala sa yugto ng kriminal na pamamaraan at ipinatupad alinsunod sa mga batas.

napag-alaman

Sa katunayan, sa kaso sa itaas patakaran ay umiiral sa kawalan ng pagkatanggap ng sitwasyon ng pag-on sa direksyon nakapinsala sa paksa. Ginagabayan ng Art. 90 ng Code ng Kriminal Pamamaraan, hukuman ay maaaring tanggihan ang mga pangyayari na kinilala sa kurso ng civil o arbitration paglilitis, sa presensya ng pagdududa.

Kung may mga pangyayari na nagpapahiwatig na, sa pagkakaroon ng kaugnayan sa mga paglilitis ng kanyang partido nakatuon ang krimen, ang kasunod na pagpapataw ng isang labag sa batas na desisyon, ang posibilidad ng pagdala ng isang independiyenteng imbestigasyon. Ayon sa ang mga resulta ay maaaring maging pagrepaso ng desisyon, na kung saan ay dumating sa epekto.

Sa ibang salita, ang desisyon sa isang sibil o arbitration paglilitis ay hindi kumilos bilang isang ground para sa pagtanggi na magsimula sa kriminal na paglilitis at upang siyasatin ang mga nasa-batas na form. Officials awtorisadong korte sa paglilitis ay hindi maaaring tanggapin ang mga konklusyon naabot nang mas maaga nang walang patunay at pag-verify, tulad ng ito ay literal na nakasaad sa mga itinuturing na normal.