Ano ang limitasyon ng panahon para sa mga pagpapatupad ng pagpapatupad?

"Sue" - Madalas marinig ang pariralang ito sa kaganapan ng iba't ibang mga alitan sa pag-aari. Karamihan sa mga tao sa isip ay may isang tiyak na klisey. Iniisip nila na ang korte ay isang garantisadong pinagkukunan ng pera pabalik: alimony, utang pang-ekonomiya, pautang at marami pang iba. Ngunit nakalimutan o hindi nila alam ang isang legal na konsepto: ang batas ng mga limitasyon para sa produksyon ng ehekutibo. May mga sitwasyon kung kailan imposibleng mabawi ang isang utang sa korte. Siyempre, marami ang nag-uukol ng hindi patas na patakaran, lalo na ang mga nagpapahiram. Gayunpaman, ito ang batas. Ano ang batas ng mga limitasyon para sa mga paglilitis sa pagpapatupad? Paano ito natutukoy at mula sa anu-anong punto ito ay binibilang? Ito ay tatalakayin sa artikulong ito.

Ang konsepto ng

Ang batas ng mga limitasyon para sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi kailangang equated sa term limit ng panahon. Ang mga ito ay iba't ibang mga bagay, sa kabila ng kalapitan ng pangalan. Pag-aralan natin ang mga pagkakaiba.

Ang takdang panahon ay ang oras na ibinigay upang maghain ng mga claim sa isang korte pagkatapos ng isang partikular na sitwasyon. Halimbawa, ang may utang ay kumuha ng isang tiyak na halaga ng pera at hindi ito ibinalik sa tamang panahon. Ang Sibil na Kodigo ay nagpasiya na ang nagpapautang ay may karapatan na mag-aplay sa korte. Gayunpaman, kung hindi niya gawin ito sa susunod na tatlong taon mula sa sandaling wala siyang ibinalik na utang, maaaring tanggihan siya ng korte ng mga hinihingi. Siyempre, ito ay kailangang gawin sa kahilingan ng nasasakdal, ngunit ito ay mga nuances. Ang pangunahing ideya ay ang hindi pinagkakatiwalaan ay hindi maaaring maghintay, sabihin, sampung taon, at pagkatapos ay magpasiya na maghabla. May karapatan siyang maghabla para sa isang tiyak na oras. Tinatawag itong limitasyong panahon. Sa bawat kaso, naiiba ito. Halimbawa, kapag ang isang kawani ay nag-iiwan ng isang negosyo, mayroon lamang sila isang buwan upang hamunin ang desisyon na ito, kahit na ito ay talagang labag sa batas. Hindi ituturing ng korte ang isyung ito kung higit sa isang buwan ang lumipas. Ang kamangmangan ng batas ay hindi pinababayaan mula sa responsibilidad. Siyempre, may mga nuances sa pagpapanumbalik ng karapatan upang maglingkod, ngunit ito ay isang ganap na iba't ibang paksa.

Ang batas ng mga limitasyon para sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang panahon na ang hukuman ay naganap na. Ang karamihan ay nag-iisip na pagkatapos niya ang may utang ay itago mula sa bailiffs lahat ng kanyang buhay hanggang sa wakas siya settles. Pagkatapos ng lahat, ang desisyon ng korte ay may bisa para sa pagpapatupad. Gayunpaman, hindi ito totoo. Susuriin natin ang batas ng mga limitasyon para sa pagpapatupad ng isang pautang. Ang isyu na ito ay pangkasalukuyan ngayon, dahil napakaraming desisyon ng korte ang ginawa kamakailan, at ang serbisyo ng opisiyal ng batas ay literal na puno ng mga executive sheet. Tungkol dito sa mas detalyado.

Korte sa utang, hindi ba ako makakabayad?

Ang batas ay nagpapahintulot sa mga may utang na magbayad ng mga nagpapautang. Gayunpaman, mayroong isang batas ng mga limitasyon para sa pagpapatupad ng isang pautang. Siya ay tatlong taong gulang. Gayunpaman, ang pangunahing pagkakamali ay ginawa ng mga mamamayan sa pagtukoy nito. Narito ang lahat ay depende kung natanggap ng may utang ang writ of execution sa kanyang mga kamay. Kung hindi, pagkatapos ay ang countdown ay bahagyang naiiba. Isaalang-alang natin ang dalawang kaso na ito.

Ang Executive List ay hindi naihatid

Ipagpalagay na ang isang tao ay kumuha ng pautang mula sa isang bangko at hindi bumalik ito. Ang huli ay nagpunta sa hukuman at nanalo sa kaso. Sa kasong ito, binigyan siya ng isang writ of execution. Sa loob ng tatlong taon kinakailangan na ibigay ito sa may utang. Gayunpaman, dapat isa maintindihan na ito ay hindi pa ang batas ng mga limitasyon para sa executive produksyon ng bailiffs. Kung sa loob ng tatlong taon ang debtor ay hindi naglilingkod sa pagkakasulat ng pagpapatupad, maaari naming isaalang-alang na siya ay pinatawad. Impeach resort sa hukuman ay imposible sa kasong ito.

Ang personal na paghahatid ng sheet ay sapilitan

Dapat na maunawaan na ang writ of execution ay kailangang ipasa sa personal. Nalalapat din ito sa pagmamarka ng sulat na koreo ng nakarehistrong sulat. Kung ito ay, at ang may-utang ay hindi natagpuan, pagkatapos ay itinuturing na ang pagpapatupad ng sheet ay natanggap. Ang lahat ng mga claim sa kasong ito ay dapat ipadala sa serbisyo ng koreo. Mahalagang malaman na ang notipikasyon sa pamamagitan ng telepono o sa pamamagitan ng e-mail ay hindi pinahihintulutan.

Ang listahan ng tagapagpaganap ay ibinigay

Kung ang kasulatan ng pagpapatupad ay ipinagpapatuloy pa rin, kung gayon ang nagpapautang ay nalalapat sa serbisyo ng opisiyal ng batas. Batay sa ito, nagsimula ang produksyon. Sa Pederal na Batas "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad" lahat ng mga sandaling ito ay inilarawan nang detalyado. Ang mga bailiff ay binibigyan ng 2 buwan upang magsagawa ng mga hakbang upang kolektahin ang utang: pagharang ng mga card sa bangko, pag-agaw ng ari-arian, at iba pa. Ito ang panahon ng limitasyon para sa executive proceedings (credit). Ang isyu ng pagiging epektibo ng serbisyo, siyempre, ay kontrobersyal pa rin. May mga kaso kung ang debtor ay hindi nagtago sa kanila. Nakatira siya sa kanyang sariling address, may ari-arian, pinananatiling lahat ng opisyal na suweldo sa mga bank card. Gayunpaman, hindi namin susuriin ang pagiging epektibo ng mga bailiff.

Ang ehekutibong sheet ay ibabalik sa nagpautang sa mga sumusunod na batayan:

• Ang may utang ay walang ari-arian;
• Hindi maaaring mahanap ang may utang;
• Ang kolektor (ang bangko) ay tumangging panatilihin ang nasamsam na ari-arian.

Final write-off?

Kung ibinalik ng mga bailiffs ang writ sa nagpautang na may angkop na tala, hindi ito nangangahulugan para sa may utang na ang lahat ay natapos na. Ang pag-inom ng champagne ay pa rin masyadong maaga para sa kanya, at ang nagbabawi ay hindi dapat mawalan ng pag-asa. Pagkatapos ng pagbabalik ng sheet ay dapat pumasa sa isa pang tatlong taon.

Ang isang maliit na run sa paligid

I-modelo ang sitwasyon upang maunawaan ang pangkalahatang larawan. Ang tao ay tumigil sa pagbabayad ng mga utang noong Marso 2016. Sa loob ng tatlong taon ay may karapatan na maghabla ang pinagkakautangan. Ipagpalagay na siya ay nagsampa noong Pebrero 2019, ang paglilitis ay naganap noong Hunyo. Ngayon ang pinagkakautangan ay may tatlong taon upang ibigay ang writ of execution sa may utang. Ipinadala niya ito sa pamamagitan ng rehistradong koreo noong Marso 2022. Ang katotohanan ng pagtanggap nito ay hindi mahalaga. Pagkatapos nito, sinasagot niya ang mga executive bailiffs. Pagkalipas ng anim na buwan, tumanggap siya ng sagot na walang paraan upang mangolekta ng utang. Alalahanin na mayroon tayong Setyembre 2022. At pagkatapos lamang ng Setyembre 2025 ang may utang ay maaaring magalak na siya ay pinatawad. Mahaba o hindi, lahat ay nagpasiya para sa kanyang sarili.

Kung ang nagpautang muli ay humiling sa mga bailiff sa loob ng tatlong taon pagkatapos ng pagbalik ng kasulatan ng pagpapatupad, ang termino ay naantala. Ang lahat ay nangyayari muli. Ito ay maaaring tumagal nang walang katapusan. Totoo o hindi, ngunit ito ang batas na nagtatakda ng batas ng mga limitasyon para sa mga pagpapatupad ng pagpapatupad sa Russia. Susuriin natin ang iba pang mga sitwasyong konektado sa konseptong ito.

Batas ng mga limitasyon para sa mga pagpapatupad ng pagpapatupad: pagmultahin ng Kaligtasan ng Estado ng Trapiko sa Kaligtasan

Ang batas ng mga limitasyon sa mga multa ng State Traffic Safety Inspectorate ay ang oras para sa pagpapatupad ng desisyon sa pagpapataw ng isang parusang administratibo. Ito ay isang taon mula sa petsa ng desisyon (artikulo 31.9 ng Code of Administrative Offenses). Gayunpaman, kung ang driver ay lumabag sa tuntunin, pagkatapos ay ang mga empleyado ay may dalawang buwan lamang upang simulan ang mga administratibong paglilitis. Nangyayari ito nang bihirang. Talaga, maaari mong siguraduhin na sa kaso ng paglabag sa mga panuntunan sa trapiko hindi ito maiiwan nang walang pansin. Mula sa pulisya ng trapiko ay nangangailangan ng mga resulta, ang tinatawag na "plan of attraction." Samakatuwid, maaari tiyakin ng isa na magkakaroon sila ng panahon upang magsagawa ng lahat ng may-katuturang mga pamamaraan sa loob ng dalawang buwan.

Huwag kalimutan na sa kaganapan ng isang paulit-ulit na paghinto, ang driver ay "punched" sa pamamagitan ng base para sa hindi bayad na mga multa. Sa kaso ng naturang mga opisyal ng pulisya trapiko maaaring maakit ang isang defaulter sa ilalim ng Artikulo 20.25 ng Code of Administrative Offenses. Ito ay hahantong sa isang bagong parusa sa isang dobleng halaga mula sa nakaraang isa. Gayundin, maaaring mag-aplay ng mga empleyado ang pag-aresto hanggang sa 15 araw.

Hindi pagbabayad ng sustento

Ang batas ng mga limitasyon sa mga pagpapatupad ng pagpapatupad para sa alimony ay nag-aalala sa marami sa ating bansa. Ang tungkulin sa mga bata ay mayroon tayong isa sa pinakapopular. Ang batas ng mga limitasyon ay wala. Alienschiki - isang sakit ng ulo para sa mga bailiff. Sila ay "hang" sa database ng patuloy. Patuloy na kailangang gawin ang mga countdown.

Ang obligasyon na magbayad ng alimony ay pagkatapos ng pahayag ng paghahabol sa korte. Samakatuwid, nang sabay-sabay sa diborsiyo, dapat kaagad na isulat ang naturang petisyon. Ang mga naniniwalang naniniwala na ang alimyon ay nagsisimula nang "pumatak" nang awtomatiko. Sa pambihirang mga kaso, sinisingil ng korte ang dating asawa sa nakaraang tatlong taon, ngunit wala na. Hindi ka maaaring makapunta sa korte pagkatapos ng 10 taon at humingi ng suporta sa bata sa lahat ng oras.

Sa kaganapan ng pagkamatay ng may utang, ang kanyang utang na nakatakda sa oras ng kamatayan ay inilipat sa mga tagapagmana. Iyon ay, pumasa siya mula sa kategorya ng "pamilya" sa "sibil". Ang dating asawa ng testator ay may karapatan na humingi ng utang mula sa mga tagapagmana. Ito ang posisyon ng RF Supreme Court. Gayunpaman, huwag kalimutan na ngayon ang utang ay kinokontrol ng mga patakaran na inilarawan namin para sa mga kasunduan sa pautang. Ang kamangmangan ng panuntunang ito ay kung minsan ay mahal para sa mga mamamayan. Iniisip nila na kung ang tagapagmana ay kinikilala bilang isang alimony debt, kung gayon ay maaari ding mag-asa ang buhay ng mga bailiff na may kaugnayan sa bagong tao. Ito ay batay sa posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, na nasasalamin sa pagrepaso ng praktis ng hukuman para sa ikatlong quarter ng 2016.

Ang batas ng mga limitasyon para sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa isang kriminal na kaso

Tulad ng para sa mga kriminal na kaso, maraming mga tao ang madalas na nagkakamali sa pagtukoy sa sangay ng batas. Halimbawa, ang isang tao ay nakagawa ng pagnanakaw, sanhi ng pinsala sa biktima. Para sa mga ito siya ay nasentensiyahan sa pagkabilanggo. Gayunpaman, ito ay karapat-dapat na ipaliwanag na ang pagkilos ng pagkuha ng mga bagay ay isang kriminal na pagkilos, at ang pinsala ay may kinalaman sa batas sibil. Ang paglagay ng isang panukalang-batas sa pagpigil sa korte sa pagbabayad ng pinsala ay nangangahulugan na ang kaparusahan ay agad na inilalapat sa bilanggo mula sa dalawang sangay ng batas: kriminal at sibil. Narito ang lahat ay depende sa kongkreto kaso. Ang bawat pagtatalo ay pulos indibidwal. Tungkol sa pinsala sa buhay at kalusugan, walang batas ng mga limitasyon.