Dmitry Bykov - Writer, Literary Critic, Social Activist.

Si Dmitry Bykov ay nagpopromisa ng pinaka aktibong interes - siya ang pinakamaliwanag na kalahok ng mga pampanitikan at pampulitika na proseso. Ang manunulat ay hindi matagumpay na nagsisikap na punan ang buong puwang ng media (A. Troitsky) bilang isang maliwanag at multi-format na tao (manunulat, manunulat ng pampanitikan, aktibistang panlipunan).
Gayunpaman, sa konteksto ng kabigatan ng mga kaganapan na nagaganap, sa pag-asam ng mga pagbabago sa direksyon ng pagpapaunlad ng ekonomiya at pampulitikang sistema ng Russia, kawili-wili na maunawaan kung gaano kahusay ang laki ng proseso ng pagkatao na nagpapakilala nito.

Si Dmitry Bykov - puno ng malubhang graphomania, epektibo at nakahahalina na parirala, sa sining na ito ay wala siyang katumbas sa pampanitikan na kapaligiran. Ang pampublikong pampanitikan, marahil ay walang mga kagustuhan ng may-akda, ay nagtayo sa huli sa trono ng pangunahing manunulat na Ruso sa ating panahon. Walang alinlangan, maaari mong quote ito sa mga pahina. Gayunpaman, ang kakayahang magdagdag ng mga salita sa magagandang parirala ay kinakailangan, ngunit hindi sapat ang kalagayan para sa manunulat. Ang isang tunay na manunulat ay isang pangitain, isang gabay ng mga ideya, kadalasan sa kanilang sarili ay walang malay.
Mga ideya ng D.B. Kadalasan ay nakakatawa, banal at walang laman, bagama't tininigan ang talento ng katangian ng graphomaniac, sa unang sulyap ay maaaring mukhang kawili-wili at di-walang halaga, na nagpapakilala sa may-akda bilang isang malalim na palaisip, ang pinakamalaking manunulat ng pampanitikan at pampulitika kasaysayan ng Russia. Gayunpaman, ang isang pagsubok sa kritikal na pag-iisip ay hindi maaaring hindi lumiliko sa anuman sa kanyang mga saloobin sa kung ano talaga ito - isang hanay ng mga magagandang ngunit walang kabuluhan na mga parirala na ang kaugnayan ay napakalayo. Hindi ko masorpresa kung marami sa aking mga pagtatasa ng may-akda ang matandaan ngayon awkwardly, na hindi niya tiyak na tatanggapin, umaasa sa kahinaan ng memorya ng kanyang mga mambabasa.
Narito ang isang hanay ng mga abstracts, na may iba't ibang antas ng aktibidad na na-promote sa pamamagitan ng Bykov:
- isang cyclical na kasaysayan ng Russia. Thaw sinusundan ng hamog na nagyelo at kaya ang siglo pagkatapos ng siglo;
- liberal - bilang pangunahing mga haters ng Russia. Sa isip ng manunulat, ang pangunahing pananaw ng mga liberal na pananaw ay ang kilalang estado, na nakakagulat sa pagtingin sa maliwanag na pagnanais ng may-akda para sa mga di-konvensional na mga pagtasa;
- ang diktadura ng liberal na diskurso sa "dashing 90s", ang imposibilidad ng pagtataguyod ng mga alternatibong ideya. Kasabay nito, ang mga liberal na prinsipyo, katotohanang pampulitika at iba pa, ay ibinibigay sa mga kalaban ng kalayaan at demokrasya, hindi itinuturing ng mga pinuno ng liberalismo na obligado silang sundin ang kanilang sariling mga ideyal, ang kaluwalhatiang ipinatutupad na mga ideya ay nagpapalaya sa kanila mula sa anumang mga paghihigpit sa moral.
Ang pangunahing, programa ng programang Bykov, "ZHD", ay ganap na tinawag sa pamamagitan ng kapangyarihan ng isang artistikong salita upang pabanalin ang hanay ng mga konsepto.
Tiyak ako, mas pinipili ng may-akda na hindi na matandaan ngayon ang paglikha ng kanyang panahon. Hindi ito nakapagdulot ng kudeta sa pampublikong kamalayan , ang ideolohikal na kawalang kakayahan ng gawain ay napakaliit na hindi ito naging paksa ng talakayan. Ano ang ibinigay ni Bykovych bilang joke (alternating kalbo at mabalahibo sa kapangyarihan), nag-aalok si Bykov bilang batayan para sa pangkalahatang pandaigdigang kasaysayan ng Russia. Ang kakilabutan ni Stalin, ang pagwawalang-kilos ni Nikolayev at ang paghahari ni Anna Ioannovna ay tila baga siyang mga homogenous na pangyayari.
Ang kalupitan at walang prinsipyong kalikasan ng mga liberal na lider, panatiko at diktador, mga potensyal na maniac at mamamatay-tao, miraculously coincided sa trabaho na may aktibong na-promote na mitolohiya ng "malupit na 90s" at ang pandaigdigang anti-Ruso pagsasabwatan ng Western democracies. Hindi nakapagtataka na napakahirap na pagtatasa ni Bykov sa unang seryosong at popular na anti-Putin na teksto, "Ang Mga Tale ng Kremlin Digger," siya ay dinurog sa mga nines, ang may-akda na inakusahan ng pag-ibig para sa "magmadali 90", na noon ay isang kasalanan na walang pasubali, at marami pa sa Kaysa.
Ang mga liberal na liberal ay hindi kailanman nagawa mula sa kamalayan ng may-akda, ang walang-tatag na Tregubova pagkatapos ng isang hindi-multo na pagpatay ay nakatanggap ng pampulitikang pagpapakupkop laban, ang may-akda mismo ay aktibong nagprotesta laban sa mga restorer. Anong ikot ng kasaysayan ng Russia ang nagrali sa Moscow? Tinitingnan ba ni Bykov ang kanyang sarili bilang isang konduktor ng isang mahalay na liberal na ideya, hinihingi ang makatarungang halalan at ang kapalit ng kapangyarihan? Walang sagot, sinasabing sa pamagat ng isang natitirang palaisip, gayunpaman, ay hindi nawawala.
Nakakagulat, ang pagtanggi na kilalanin ng publiko ang kanilang mga pagkakamali ay tumutugma sa posisyon ng Bykov idol Limonov. Na-trampled sa mga prinsipyo ng Western democracies at ipinahayag Stalin bilang ang pinaka-progresibong figure, Savenko nakakagulat na minamahal ang mga karapatang pantao, ang pagsasarili ng hudikatura at iba pang mga dating kinasusuklaman liberal kalayaan matapos ang isang termino ng bilangguan para sa hindi kilalang dahilan. Naunang na-promote ang mga konsepto ay nakalimutan, ngunit hindi nahatulan.
Patuloy kaming i-disassemble ang ideological assortment.
Ang pangangailangan ng madaliang pagkilos at hindi maiiwasan sa pagdating sa kapangyarihan ng mga nasyonalista tulad ng Kvachkov. DBS pinapanood na may espesyal na interes ang ideological at organisasyon ferment sa kapaligiran na ito, at, tulad ng dati, lahat ng bagay ay idle. Nang kawili-wili, na isa sa mga nag-organisa ng aktibidad ng protesta, naaalala ba niya ang mga figure na nagbigay inspirasyon sa kanya? Nakikita mo ba ang mga haligi na may mukha ng Kvachkov sa mga banner?
Ang istruktura ng lipunan ng Sobyet ay kinakatawan ng D.B. Maligaya multisyllabic, sa kaibahan sa primitive ng umiiral na sistema. Sa loob ng maraming taon, bilang isang maasikaso at maalalahanin na mamimili ng mga teksto ng DB, hindi ko nakita ang dahilan sa pag-iisip na ito, kahit na sa mga pampakay na mga artikulo. Ang isang tao ay nag-iisip ng ganitong mga saloobin bilang kinahinatnan ng likas na kawalan ng prinsipyo ng DB, ako ay may hilig na makita sa kanila ang walang higit sa isang murang kasamaan laban sa background ng halata intelektwal na kawalan ng kakayahan.
Ang paghahanap para sa isang maliwanag at pangkasalukuyan ideya, ang paglikha ng kanyang pampanitikan gabay, ay ang gawain na ang may-akda ay hindi matagumpay solves sa buong kanyang pampanitikan karera. Matagumpay ang mga trabaho mula sa pananaw na manalo sa mga unang posisyon sa mga modernong manunulat, at katiyakan na hindi nakuha mula sa pananaw ng makasaysayang pananaw. Madali nang maaga kay Prilepin, Pelevin at Limonov, ngunit maliwanag na hindi ka makatatayo sa ranggo ng Tolstoy, Dostoyevsky, Saltykov-Shchedrin. Ang aming mga kontemporaryong Voinovich, Dovlatov, Aksenov - ay ganap na hindi maabot para sa manunulat na Bykov magnitude.
Marahil na ang ilan sa kawalang taktika ng teksto ay konektado sa pagkapagod ng paghihintay sa isang trabaho na tumutugma sa mga claim ni Bykov sa nangungunang posisyon sa literary hierarchy. Gayunpaman, hindi lahat ay nawala, marahil ang creative at ideological throwing ay hahantong sa paglikha ng isang bagay na hindi gaanong lumubog bilang "Written off", "Spelling" at "Justification", para sa hindi alam na dahilan na itinayo ng kritisismo sa avant-garde ng literaturang Russian.
Ang iyong opinyon?